一、案情回顧

2008年，韋女士與張先生相識不久後即在中國香港某婚姻登記處登記結婚，婚後，張先生在外經營生意，韋女士則辭職在家照顧家庭，閒暇時則協助張先生打理生意。後二人分別在2011年及2016年各育有一女，但順着時間的推移，二人已不復結婚初期的幸福甜蜜，隨之而來的是家庭的瑣碎，漸漸消磨了二人本就不牢靠的婚姻基礎。至2018年，韋女士攜帶兩女兒回到深圳市龍崗區居住，張先生則依舊定居在香港，雙方自此開始分居。

眼見着長期的分居生活，已無法修復二人之間的感情，韋女士多次找到張先生提出辦理離婚手續，張先生卻始終一拖再拖，未曾正面回應離婚事宜。爲了快速了結這段不幸的婚姻，韋女士積極尋求破局之道，在瞭解到道華婚姻家事律師團擅長處理離婚糾紛案件後，決定全權委託，由唐雲虹律師代爲處理本項離婚事宜，唐律師在全面瞭解韋女士的案件事實後，提出了“調解爲主，訴訟爲輔”的策略，竭盡所能，妥善解決韋女士的離婚難題。

二、道華律師接受委託，全面分析案情，迅速鎖定案件爭議焦點：

1、二人在香港登記結婚且張先生目前定居在香港，韋女士該向哪個法院提起離婚訴訟？

2、二人現是否已滿足離婚的法定情形？

3、婚姻存續期間的夫妻共同財產及債務該如何處理？

4、兩名婚生女的撫養權及撫養費如何分配承擔？

三、道華律師研判案情，針對上訴爭議焦點，逐一尋求應對之策，爲後續與張先生協商溝通，並最終達成一致調解離婚打下了堅實基礎。

1、以韋女士的戶籍所在地，即龍崗區人民法院作爲離婚訴訟的管轄法院。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄”的規定，對公民起訴需以被告所在地的人民法院提起訴訟，而張先生系香港居民，如適用該條規定，則本案需向香港法院提起訴訟。

但實際上，本案中毛某雖是香港特別行政區居民，且二人系在中國香港某婚姻登記處登記結婚，但韋女士目前的經常居住地則是在深圳市龍崗區，則根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條“下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關係的訴訟”以及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十五條“中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內一方住所地人民法院都有權管轄”的規定，原告是深圳戶口或經常居住地是深圳的，被告是香港人，則無論在香港或在內地登記結婚，原告欲在深圳起訴離婚，深圳的法院可以受理，因此，本案可以向韋女士的經常居住地人民法院，即龍崗區人民法院提起訴訟。

2、韋女士與張先生自2018年起分居至今已有兩年，滿足離婚的法定情形。

根據《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條“有下列情形之一，調解無效的，應當准予離婚：……（四）因感情不和分居滿二年……”。本案中，韋女士自2018年起即已離開香港，居住在深圳市龍崗區，故道華律師指導韋女士調取其《深圳經濟特區居住登記查詢單》，通過向“深圳公安”公衆號申請，成功獲取了該查詢單，上面明確載明，韋女士自2018年起即已在深圳市龍崗區居住至今，而張先生是香港特別行政區居民，至今仍在香港經營生意，可以初步證明雙方已分居滿二年，且並非因工作等不得已原因導致的分居，雙方已符合法律規定的因感情不和分居滿二年的法定離婚情形。

3、夫妻共同財產及婚姻存續期間產生的債務該如何處理：

在雙方婚姻存續期間的十餘年時間裏，最主要的夫妻共同財產即爲雙方於2010年所購買的位於深圳市龍崗區某小區房產一套，該房產登記在韋女士名下，每月按揭款由韋女士名下的銀行賬戶轉出；債務則爲張先生以個人名義於2019年向某銀行貸款的港幣500萬元，以及韋女士名下的購房貸款。

對於房產：因該房產系夫妻共同債務，需對該房產進行分割。因該房產系登記在韋女士名下，購房合同以及貸款合同均系以韋女士的名義簽署，每月的按揭款均由韋女士名下的銀行賬戶支付，故對於該房產，如雙方均向爭取該房產的所有權，則法院大概率會判定該房產歸韋女士所有，但韋女士需將已付房款以及對應的房產升值部分款項補償張先生。

對於債務：由於張先生名下的債務產生於夫妻關係存續期間，法院有可能會認定雙方各承擔一半，但該債務系產生於2019年，即二人分居之後，且雙方在此之後已無款項往來，對於該債務是否用於夫妻日常生活所需尤難可辨，韋女士具有一定的無需承擔債務的勝訴空間。而對於韋女士名下的購房貸款，一般情況下將由房產的所有權人承擔。

4、婚生女的撫養權及撫養費事宜：

《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條規定了“離婚後，不滿兩週歲的子女，以由母親直接撫養爲原則。已滿兩週歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利於未成年子女的原則判決。子女已滿八週歲的，應當尊重其真實意願。”在本案中，二人的大女兒早已年滿八週歲，法院會詢問其願意跟哪一方生活，並尊重其真實意願，小女兒則年滿五週歲，法院將根據最有利於其生活的原則，依法進行判決。

兩個女兒自2018年起，即已跟隨韋女士在深圳市龍崗區生活，早已習慣於韋女士以及深圳地區的生活方式，且大女兒亦願意跟隨韋女士生活，故此，韋女士爭取兩名孩子撫養權的可能性極大。至於撫養費，則將由法院綜合考慮雙方經濟、生活地區等進行裁判。

四、道華律師始終堅持“調解爲主的，訴訟爲輔”的訴訟策略，在向龍崗法院提起訴訟的同時，積極與張先生溝通協商，歷經多次溝通談判，雙方成功達成一致，並有法院出具民事調解書，三個月即順利解決此項糾紛。

接受韋女士委託後，道華律師憑藉豐富的婚姻家事糾紛解決經驗，綜合分析評估本案的爭議焦點，並隨着提出應對方案，爲與張先生的溝通談判過程中把握主動權。通過與張先生的多次談判，成功就二人的財產、債務分割以及孩子撫養權等問題達成一致：

登記在韋女士名下的房產歸韋女士所有，後續的購房貸款由韋女士自行承擔，韋女士無需向張先生支付補償款項，至於張先生於2019年貸款的港幣500萬元，未用於夫妻共同生活，且未交付給韋女士，雙方在2018年以後亦無任何款項往來，故該債務由張先生自行承擔，與韋女士無關。對於兩名婚生女，則雙方約定由韋女士撫養大女兒，張先生撫養小女兒，撫養費各自承擔。

簡而明之，即各自名下的財產歸各自所有，以各自名義享有的債權歸各自享有，以各自名義所負的債務由各自承擔。自此，韋女士的離婚案件得以快速解決，道華律師成功爲韋女士爭取了最大化權益，超額完成了韋女士的訴訟預期。

五、唐律說法

婚姻家事案件中，處理的不僅僅是夫妻關係，更多的是涉及夫妻財產、債權債務以及子女的撫養權等各項內容，以及過往的夫妻情分，往往非一紙法律文書所能承載的。因此，道華婚姻家事律師團始終堅持“調解爲主的，訴訟爲輔”，儘可能促使夫妻雙方調解離婚，畢竟婚姻不易，且行且珍惜，但如果離婚已成定局，不若雙方各退一步，海闊天空。

本案中，道華婚姻家事律師團經過綜合評估，即認爲二者是存在調解的可能性的，因而在充分分析案件爭議焦點後，以韋女士代理人的身份，多次與張先生進行協商溝通，向其陳明案件訴訟中，雙方可能存在的風險，以及韋女士自身的想法、對孩子未來的考慮等等，成功說服張先生接受調解，並在就調解方案磋商過程中，充分運用自身對婚姻家事案件的糾紛處理經驗，成功爲韋女士爭取了最大化利益，超額完成了韋女士的訴訟目的。

唐律師認爲，離婚是夫妻感情破裂的結果，涉及財產分割，債務劃分以及子女撫養等多方法律關係，調解這一柔性解決衝突的方式，不僅能夠深入瞭解對方訴求，也能平和解決二人矛盾，讓這段不完美的感情畫上一個完美的句號。本案的成功調解，也順利地解決了困擾韋女士多年的離婚難題，快速地處理這一問題，也能夠讓韋女士及張先生邁入新的生活，積極追求屬於自己的幸福生活。

（唐雲虹律師）

六、法條指引

1、《民法典》

第二十二條下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：

（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關係的訴訟；

（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關係的訴訟；

（三）對被採取強制性教育措施的人提起的訴訟；

（四）對被監禁的人提起的訴訟。

2、《民法典》

第一千零七十九條   夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當准予離婚。

有下列情形之一，調解無效的，應當准予離婚：

（一）重婚或者與他人同居；

（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改；

（四）因感情不和分居滿二年；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應當准予離婚。

經人民法院判決不準離婚後，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當准予離婚。

3、《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第十五條  中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內一方住所地人民法院都有權管轄。

4、《民法典》

第一千零八十四條  離婚後，不滿兩週歲的子女，以由母親直接撫養爲原則。已滿兩週歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利於未成年子女的原則判決。子女已滿八週歲的，應當尊重其真實意願。